Судебная практика

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с недобором застрахованного урожая вследствие вымерзания и засухи. Ответчик направил истцу письмо об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием подтвержденного фата наступления страхового случая. Истец обратился с иском в суд

Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области было направлено ответчику уведомление с требованием о возврате излишне полученной субсидии, но, поскольку денежные средства не были возвращены, Департамент обратился в суд с иском

Страховой компанией определена утрата урожая пшеницы, овса, ячменя. Размер страхового возмещения составил 257 493 руб. Поскольку ответчиком страховое возмещение в добровольном порядке истцу не выплачено, истец обратился с иском в суд

Проведена выездная проверка использования истцом средств федерального бюджета. По итогам проверки вынесено представление, согласно которому не обеспечена результативность использования субсидий. Не согласившись с вынесенным представлением, истец обратился в суд с исковым заявлением

Страховой компанией был произведен расчет ущерба и страхового возмещения в размере 8 896 056 руб. 60 коп. Поскольку выплаты от страховой компании не последовало, истец обратился в суд

Истец и ООО «Русский Страховой Альянс — Русиншур» (страховщик) заключили договор страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений. В связи с наступлением страхового случая и неисполнением договорных обязательств по выплате страхового возмещения истец обратился с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения. Решением Арбитражного суда Красноярского края требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворено в полном объеме. Решением Арбитражного суда Красноярского должник (страховщик) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Страховщик состоял в объединении страховщиков (ответчик). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации по договору, мотивируя свои требования вышеуказанными обстоятельствами. Ответчик в выплате компенсации истцу отказал

Страховой компанией определена утрата урожая пшеницы в размере 5 117 ц, размер страхового возмещения составил 3 600 884 руб. (5 117 ц * 703,71, где 703,71 — стоимость 1 ц пшеницы). Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд

Страховой компанией определена утрата урожая: пшеницы — в размере 947 ц; овса — 126 ц. Размер страхового возмещения составил 747 368 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд

Страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения ввиду непризнания события страховым случаем, поскольку утрата (гибель) урожая озимой пшеницы в результате событий, предусмотренных договором страхования, составляет менее 30 % от запланированного урожая. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате компенсации по договору страхования. Ответчик в выплате компенсации отказал. Истец не согласился с позицией ответчика и обратился с исковым заявлением в суд